Τρίτη, 1 Μαρτίου 2011

Οι Νέοι Φάκελοι - Αντέχουμε να συζητάμε την ιστορία μας; - 28 Φεβ 11












Την Δευτέρα 28 Φεβρουαρίου στις 23.00 στον ΣΚΑΪ Οι Νέοι Φάκελοι άνοιξαν ένα θέμα ταμπού: Αντέχουμε να συζητάμε την ιστορία μας; Ο ρόλος της ιστορίας, η μεγάλη κληρονομιά και τα ταμπού. Τι γνωρίζουμε, τι μας διδάσκουν και τι συνέβη πραγματικά; Υπάρχουν δύο στρατόπεδα στην Ελληνική ιστοριογραφία; Ο Μητροπολίτης Θεσσαλονίκης Άνθιμος, οι ιστορικοί Θάνος Βερέμης και Βασίλης Παναγιωτόπουλος και ο καθηγητής Φιλοσοφίας Χρήστος Γιανναράς απαντούν στα ερωτήματα του Αλέξη Παπαχελά.


Share/Save/Bookmark

7 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Χτες έκανα ζάπινγκ αλλά δεν κάθησα να δω την εκπομπή του κ. Παπαχελά.

Και δεν είδα την εκπομπή όχι γιατί είχε τίποτε καλύτερο σε άλλο κανάλι αλλά γιατί δεν μπορώ να καταλάβω τι μπορεί να συζητήσει πάνω στο θέμα της εκπομπής κάποιος για παραπάνω από πέντε λεπτά. Το γιατί λοιπόν σε απλή λογική:

Α) Δεν μπορεί να αμφισβητήσει κανείς το ότι η χώρα περνάει δύσκολες ώρες λόγω του οικονομικού προβλήματος που σε συνδυασμό με τις εξωτερικές απειλές που δέχεται από σχεδόν όλους τους γείτονές της (μόνον οι Βούλγαροι δεν έχουν αρχίσει ακόμα επισήμως τα "αλυτρωτικά" τους εις βάρος μας) καθιστά τη θέση της την πιο δυσχερή των τελευταίων 40 ετών.

Β) Ας υποθέσουμε ότι ο κ. Βερέμης έχει δίκιο. Ας το υποθέσουμε ότι όντως όλοι οι ιστορικοί έπεσαν έξω μέχρι τώρα στην ανάγνωση των πηγών και ότι τα πράγματα είναι έτσι που τα λέει ο απόφοιτος λυκείου αφηγητής της εκπομπής του ΣΚΑΙ.

Γ) Αυτά που λέει ο κ. Βερέμης και οι φίλοι του ως γεγονότα μειώνουν ή ανεβάζουν το εθνικό φρόνημα των Ελλήνων; Προφανώς το μειώνουν γιατί εμφανίζουν τους Έλληνες σαν αιμοσταγείς δολοφόνους αθώων Τούρκων και επίσης μας εμφανίζουν ως ένα έθνος που δεν υπήρχε αλλά δημιουργήθηκε όταν δημιουργήθηκε και το Ελλαδικό κράτος. Μέχρι τότε απλά είμασταν νομάδες και χωριάτες της Οθωμανικής αυτοκρατορίας. Και τα δύο αυτά έρχονται σε αντίθεση με την μέχρι τώρα καθεστηκυία αντίληψη που είχαν οι Έλληνες για την ιστορία τους και οπωσδήποτε μειώνουν το φρόνημα και την εθνική μας συνείδηση.

Δ) Σε περιόδους εθνικών κρίσεων όλα τα κράτη του κόσμου τι προσπαθούν να κάνουν για να σώσουν τις πατρίδες τους, να ενισχύσουν ή να μειώσουν το φρόνημα και την εθνική συνείδηση των πολιτών τους; Μα φυσικά να τα ενισχύσουν. Μόνον έτσι θα αντισταθούν σθεναρότερα στο οποιοδήποτε αίτιο της κρίσης.

Ε) Σύμφωνα με το Δ κάποιος που προσπαθεί να μειώσει το φρόνημα του λαού σε περίοδο κρίσης κάνει καλό ή κακό στην χώρα που έχει την κρίση; Φυσικά και κάνει κακό. Κάνει καλό ή κακό σε αυτούς που επιβουλεύονται την χώρα; Φυσικά και κάνει καλό και εκδούλευση σε αυτούς τους εχθρούς.

Για να τελειώνουμε λοιπόν. Ένα φυσιολογικό, μορφωμένο άτομο, το οποίο δεν διακατέχεται από θαυμασμό εις την λογική των αρχαίων σοφιστών συνδυάζοντας τα παραπάνω Α, Β, Γ, Δ και Ε τι συμπεραίνει;

Συμπεραίνει ότι το ΕΛΙΑΜΕΠ και το ΣΚΑΙ μέσω του κ. Βερέμη και των συν αυτώ προσπαθούν να μειώσουν το φρόνημα των Ελλήνων εν μέσω πολλαπλών για το έθνος κινδύνων με σκοπό την διευκόλυνση της επίτευξης των στόχων των εχθρών της χώρας.

Ή απλά είναι πανίβλακες. Πράγμα το οποίο δεν το πιστεύω._

Ανώνυμος είπε...

@17:48

Φίλτατε, εγώ αντιθέτως πιστεύω ότι το Κράτος έφτασε όπου έφτασε, εξαιτίας των σαθρών θεμελίων πάνω στα οποία στήθηκε.

Νομίζω ότι η συγκεκριμένη Κρίση (παρακμή καλύτερα!) είναι η τελευταία μας ευκαιρία να επιβιώσουμε, σαν Γένος, σαν Έθνος. Και αυτό θα γίνει μόνον αν πάμε πίσω στον χρόνο, και δούμε χωρίς προκαταλήψεις ποιοί είναι οι πραγματικοί μας πρόγονοι.

Αν μπείτε στον κόπο και μελετήσετε τους Ρωμαίους (έτσι αυτοαποκαλούνταν!) ιστορικούς του 15ου αιώνα, θα καταλάβετε γρήγορα ότι οι άνθρωποι που έζησαν τα μοιραία χρόνια της πτώσης της ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας δεν είχαν καμία σχέση με την ιδεολογία της Μετακένωσης, που επικράτησε στο νεοσύστατο τότε Κράτος/Βασίλειον της Ελλάδος.

Υπήρχαν οι "φάλτσες" φωνές των δυτικόφιλων: του Πλήθωνα και των μαθητών του, που ούτε ήταν Χριστιανοί, ούτε θέλανε ν' ακούνε για Χριστιανισμό. Αποτελούσαν μειοψηφία, και πεθάνανε όλοι τους φιλώντας την παντόφλα του (Φράγκου) Πάπα.

Διαβάστε τον Ιωάννη Αναγνώστη, και την περιγραφή του για την άλωση της Θεσσαλονίκης από τον Μουράτ. Διαβάστε τον Ιωάννη τον Κανανό, που περιγράφει την απόπειρα άλωσης της Πόλης, το 1422, πάλι από τον Μουρατ. Διαβάστε τον (γνήσιο) Σφραντζή (chronicon minus), τον Δούκα, ακόμα και τον φιλότουρκο Κριτόβουλο: τί σχέση έχουνε όλοι αυτοί, και τί σχέση έχουν οι κοινωνικοί εθισμοί που περιγράφουν, με την ταυτότητα που επιβλήθηκε στις τρεις πρώτες εθνοσυνελεύσεις;

Περιττό να κάνω ανάλυση, δίνουμε ερεθίσματα εδώ πέρα. Και μας και απόψεις σαν και την παραπάνω είναι θεμιτές, και τα ερωτήματα που θέτει ο παραπάνω αναγνώστης του ιστοτόπου είναι εύλογα, απαντούμε παραθέτοντας την δική μας άποψη για τα πράγματα.

Το αδιέξοδο το καλλιεργούν οι παλαιοημερολογίτες της ιστορίας, που φοβούνται (;!) την αλήθεια.

Κ.Π.

Ανώνυμος είπε...

@Κ.Π.
Αν και προσωπικώς είμαι υπερ της ιστορικής προσέγγισης της "ομάδας" Μεταλληνού όπως θα είδατε από το σχόλιο μου δεν θεώρησα την άποψη Βερέμη οπωσδήποτε λάθος.

Η ουσία αυτού που είπα είναι ότι και σωστά να είναι αυτά που ισχυρίζεται η πλευρά Βερέμη δεν είναι η κατάλληλη χρονικά περίοδος να ανακατεύουμε αυτά τα ζητήματα την ώρα που το φρόνημα του ελληνικού λαού είναι καταρακωμένο.

Είναι εγκληματικό λάθος κατά της πατρίδας που αγγίζει τα όρια του ηθελημένου λάθους δηλαδή της προδοσίας.

Ανώνυμος είπε...

@ 00:24

Συμφωνώ μ' αυτά που γράφεις και σου υπενθυμίζω ότι πλησιάζει η 25η Μαρτίου. Ακόμη και το timing της εκπομπής δεν είναι τυχαίο.

Μπορεί κανείς από τους συζητητές να μην είπε ότι καταλογίζει δόλο (πώς θα τον επεδείκνυε, άλλωστε;), αν και ο Γιανναράς το άφησε σαφώς να υπονοηθεί.

Ανώνυμος είπε...

@ 12:20

δόλος υπάρχει αλλά σε μια εκπομπή πρέπει να τηρείς κάποιες ισορροπίες. Ο Βερέμης πληρώνεται από ξένα κέντρα για να περάσει αυτή τη γραμμή. Τα ρίχνουν και στο skai ο Αλαφούζος τα οικονομάει και τους εξασφαλίζει το επικοινωνιακό μέρος. Οργανωμένη επίθεση είναι και οι τύποι αυτοί είναι προδότες που πούλησαν τη χώρα τους για 30 αργύρια.

Όσο για την απόδειξη να ρωτήσουν το Σαρρή. Σε εκπομπή του έχει πει ότι ο Βερέμης του ομολόγησε ότι λαμβάνουν την εντολή και προσπαθούν να βρουν επιστημονικά επιχειρήματα για να την στηρίξουν. Και μιλάμε το είχε πει στο Σαρρή χρόνια τώρα. Απλά τώρα ξεσάλωσαν.

Στελάκις είπε...

Ο Χρήστος Γιαναράς είναι προσκεκλημένος σε

τηλεοπτική εκπομπή με θέμα το ντοκιμαντέρ του

σκαϊ '1821', και δηλώνει ότι δεν έχει δεί την σειρά.

Τί θα πεί 'δεν έχω δεί τη σειρά ' κ. Γιανναρά;;;;;

ΠΑΡΤΕ ΘΕΣΗ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ. Η εκ του ασφαλούς

φιλοσοφία μειώνει το κύρος σας, ενα ανδρείο

φρόνημα θα το αναδείξει.

Διαφορετικά είναι λάθος να εμφανίζεστε στα

κανάλια με χλιαρές/διστακτικές θέσεις.

ΑΙΣΧΟΣ

Ανώνυμος είπε...

Παρά τις πολλές αντιθέσεις, το θετικότατο εδώ είναι ότι τουλάχιστον υπάρχει ένας προβληματισμός, υπάρχει σκέψη και κριτική διαμάχη αντί να αντιλαμβανόμαστε τα πάντα ως <>. Και έτσι φυσικό ειναι να υπάρχουν και τριβές. Αυτές ακριβώς οι τριβές ειναι ενδεικτικά στοιχεία ενός πολιτισμού ο οποίος δεν ενδιαφέρεται μόνο για ένα <>, αλλά δεν σταματά πουθενά στο ψάξιμο της αλήθειας. Κάθε απάντηση γεννά νέες ερωτησεις. Αυτό κι αν δεν είναι ελληνικότατο! Αυτό κι αν δεν είναι ένα απο τα χαρακτηριστικά πολιτισμών οι οποίοι ποτέ δεν εξαφανίζονται. Κι έτσι πολύ καλώς διαξάγονται τέτοιες διαμάχες στην Ελλάδα ενω αλλού κοιμούνται τον ύπνο του δικαίου όντας απόλυτα σίγουροι ότι βρήκαν μια τελική αλήθεια.